For å starte med, land som USA og Sovjet er (eller var i sistnevntes tilfelle) økonomiske forbund. En felles valuta var eller er brukt over enorme landmasser som omfatter tidligere distinkte politiske, sosiale og økonomisk enheter. Den amerikanske grunnloven, til dømes, ikke sørge for at det finnes en sentral bank. Grunnleggere, protesterte liker av Madison og Jefferson, for si
Ved den tiden var 1562 private banker trykking og utstede notater, noen av dem ikke tvungent betalingsmiddel. I 1800 var bare 25. Det samme skjedde i fyrstedømmene som senere ble til utgjøre Tyskland: 25 private banker ble etablert bare mellom 1847 og 1857 med den uttrykkelige intensjon om utskrift sedler sirkulere som betalingsmiddel. I 1816 til 1870 ulike typer valuta (for det meste utenlandsk) ble brukt i Rheinland alene.
En tidevanns bølge av bankkriser i 1908 førte til dannelsen av Federal Reserve System og 52 år skulle gå før full monopol på penger utstedelsen ble beholdt av den.
Hva er en pengeunionen? Er det tilstrekkelig å ha en felles valuta med gratis og garantert convertibility?
To ekstra betingelser gjelder: at valutakursen være effektiv (realistisk og dermed ikke utsatt for spekulative angrep) og at medlemmer av unionen overholder en pengepolitikken.
Egentlig, historien viser at tilstanden for en felles valuta, men foretrekke, ikke er en sine qua non. En fagforening kunne innlemme "flere valutaer, fullt og permanent konvertibel inn i hverandre på ugjenkallelig faste valutakurser" som egentlig er som å ha en felles valuta med forskjellige verdier, hver utskrevet av en annen medlem av Unionen. Hva synes å bli viktigere er forholdet (uttrykt gjennom valutakursen) mellom Unionen og andre økonomiske spillere. Valutaen i Unionen skal kunne konverteres til andre valutaer i en gitt (kan være varierende - men alltid en) valutakurs bestemmes av en enhetlig valutapolitikk. Dette må gjelde over hele territoriet til en felles valuta - ellers vil arbitrageurs kjøpe den på ett sted, og selge det i et annet og utveksle kontroller måtte bli pålagt, eliminerer gratis convertibility og inducing panikk.
Dette ikke er en teoretisk - og dermed unødvendig - debatt. ALLE økonomiske forbund i fortiden mislyktes fordi de tillot deres valuta eller valutaer til å utveksle (mot utsiden valuta) med varierende priser, avhengig av hvor den ble konvertert (i hvilken del av den monetære union).
"" Før lang, hele Europa, lagre England, har en penger ". Dette ble skrevet av William Bagehot, redaktør av The Economist, det berømte britiske magasinet. Likevel ble det skrevet 120 år siden, da Storbritannia, selv da, var å diskutere om å vedta en europeisk valuta.
Bli medlem av en monetær union betyr å gi opp selvstendig pengepolitikk og med den, en betydelig bit av nasjonal suverenitet. Den medlemsland kan ikke lenger kontrollere sine pengemengden, dets inflasjon eller renter, eller valutakurser. Pengepolitikken er overført til en sentral monetær myndighet (European Central Bank). En felles valuta er en overføring mekanisme av økonomiske signaler (informasjon) og forventninger, ofte gjennom det pengepolitikken. I en monetær union, skattemessige uansvarlighet av få medlemmer, for eksempel, fører ofte til behovet for å heve renten for å pre-empt inflasjonspresset. Dette skjer nettopp fordi disse landene deler en felles valutaen. Med andre ord, er effekten av ett medlem budsjettprogram beslutninger formidlet til andre medlemmene (gjennom pengepolitikken) fordi de deler en valuta. Valutaen er mediet for utveksling av informasjon om nåværende og fremtidige helse økonomier involvert.
Økonomiske forbund som ikke fulgte dette kurset ikke lenger er med oss.
Økonomiske forbund, som vi sa, er ingen nyheten. Folk følte behov for å skape en enhetlig byttemiddel så tidlig som i tider med antikkens Hellas og middelalder-Europa. Men de tidlige økonomiske forbund ikke bære preg av dagens fagforeninger: De hadde ikke en sentral monetær myndighet eller pengepolitikk, for eksempel.
Det første virkelig moderne eksempel vil være den monetære foreningen av Colonial New England.
New England-koloniene (Connecticut, Massachusetts Bay, New Hampshire og Rhode Island) tillatt hverandres papir penger som betalingsmiddel fram til 1750. Disse sedlene ble selv akseptert som skattebetaling av regjeringene i koloniene. Massachusetts var en dominerende økonomi og vedvarende dette arrangementet i nesten et århundre. Det var misunnelse som endte dette veldig vellykket arrangement: den andre koloniene begynte å ut sine egne notater utenfor riket av unionen. Massachusetts kjøpt tilbake (innløses) alle sine papirpenger i 1751, betale for det i sølv. Det anlegges en mono-metalic (sølv) standarden og sluttet å ta imot sedlene av de tre andre koloniene.
Den andre, viktigere, forsøket ble det latinske myntunionen. Det var et rent fransk contraption, ment å fremme, sement og øke dens politiske dyktighet og monetære innflytelse. Belgia vedtok den franske franc når den fått selvstendighet i 1830. Det var bare naturlig at Frankrike og Belgia (sammen med, Sveits) bør oppmuntre andre til å bruke dem i 1848. Italia fulgte i 1861 og de siste som var i Hellas og Bulgaria (!) i 1867. Sammen dannet de bimetallic valutaen unionen kjent som den latinske myntunionen (LMU).
LMU alvorlig flørtet med Østerrike og Spania. Stiftelsen traktat ble offisielt undertegnet bare på 23/12/1865 i Paris.
Reglene i denne unionen var noe merkelig, og i noen henseender, så ut til å trosse konvensjonelle økonomisk visdom.
Uoffisielt, utvidet den franske innflytelsen til 18 land som vedtok Gold Franc som deres monetære basis. Fire av dem enige om en gull til sølv konverteringsfrekvens og preget gullmynter som var gyldig betalingsmiddel i alle av dem. De frivillig akseptert en pengemengde begrensning som forbød dem å skrive ut mer enn 6 franc mynter per innbygger (de fire var: Frankrike, Belgia, Italia og Sveits).
Offisielt (og egentlig) en gullstandard utviklet i Europa og inkluderte mynt utstedere som Tyskland og Storbritannia). Likevel, i det latinske myntunionen, var det mengder gull og sølv Union mynter at medlemslandene kunne mynte ubegrenset. Uavhengig av mengder preget hadde myntene lovlig betalingsmiddel i hele unionen. Mindre valør (token) sølvmynter, laget i begrenset mengde, var betalingsmiddel bare i utstederlandets kredittvurdering.
Det var ikke en enkelt valuta som euro. Land opprettholdt sin nasjonale valuta (mynter), men disse var på parity med hverandre. En utveksling provisjon på 1,25% ble belastet konvertere dem. Den tokens hadde lavere sølvinnhold enn Union myntene.
Statlige og kommunale kontorene ble pålagt å godta opptil 100 franc i tokens (selv om de ikke var kabriolet, og hadde en lavere egenverdi) i en enkelt transaksjon. Dette smutthullet førte til masse arbitrage: konvertere lavt metallinnhold penger for å kjøpe høyt metallinnhold seg.
Unionen hadde ingen pengemengden politikk eller ledelse. Det var overlatt til markedet for å finne ut hvor mye penger vil være i sirkulasjon. Sentralbankene lovet den frie konvertering gull og sølv til mynter. Men dette løftet innebar at sentralbanker i de deltakende landene var tvunget til å opprettholde en fast forhold av utveksling mellom de to metaller (15 til 1, på den tiden) å ignorere prisene faste daglige i verdens markeder.
LMU var altfor ubetydelig til å påvirke verden prisene på disse to metallene. Resultatet var overvurdert sølv, eksport av sølv fra ett medlem til en annen ved hjelp av geniale og de stadig mer utspekulerte måter å omgå reglene på Union. Det var ingen valg enn å suspendere sølv convertibility og dermed anerkjenne en de facto gullstandard. Sølvmynter-og tokens forble tvungent betalingsmiddel.
Dette ble et stort problem i union og nådestøtet ble levert av den enestående finansiering behov brakt videre av første verdenskrig. LMU ble offisielt nedlagt i 1926 - men døde lenge før det. Demonstrasjonen: felles valuta ikke er nok - en felles pengepolitikk overvåkes og håndheves av en felles sentralbank er nødvendig for å opprettholde en monetær union.
Som LMU var å bli dannet, i 1867, en International Monetary Conference var sammenkalt. Tjue land deltatt og diskutert innføring av en global valutaen. De bestemte seg for å adoptere gull (britisk, USA) standard og for å gi rom for en overgangsperiode. De ble enige om å bruke tre store "hard" valuta men å likestille deres gull-innhold for å gjøre dem helt utskiftbare. Ingenting kom ut av det - men det ble en mye mer fornuftig enn LMU.
En galt banen så ut til å ha vært den skandinaviske myntunion.
Sverige (1873), Danmark (1873) og Norge (1875) dannet det skandinaviske myntunionen (SMU). Mønsteret var kjent: de aksepterte hverandres gullmynter som betalingsmiddel på deres territorier. Token myntene ble også på tvers av grensa tvungent betalingsmiddel som var sedler (1900) anerkjent av bredden av medlemslandene. Det fungerte så perfekt at ingen ønsket å konvertere valutaer og valutakurser var ikke tilgjengelig 1905 til 1924, da Sverige demonterte Union følgende Norge's selvstendighet. Egentlig, involverte land opprettet (men ikke offisielt) det han oppfattet som en enhetlig sentralbank med enhetlig reserver - som utvidet penge kreditt linjer til hvert av medlemslandene.
De skandinaviske Kronor holdt så lenge som gull tilbudet var begrenset. Verdenskrig endret denne situasjonen som regjeringer dumpet gull og oppblåste sine valutaer, engasjerende i konkurrerende devalueringer. Sentralbanker brukte svekket valuta til å kjøpe gull på offisiell (billig) pr. Sveriges så gjennom denne knep og nektet å selge sin gull i offisielt fast pris. De andre medlemmene begynte å selge store mengder av token mynter til Sverige og bruke inntektene til å kjøpe mye sterkere svenske "økonomi" (= valuta) med stadig billigere pris (som prisen på gull falt sammen). Sverige reagert ved å forby import av andre medlemmers symboler. Uten fast prisen på gull og uten mynt convertibility, var det ingen union å snakke om.
Den siste store (og nyere) eksperiment i monetær union var East African Valuta Area. Et tilsvarende forsøk pågår fortsatt i frankofil delen av Afrika som involverer CFA valuta.
De delene av Øst-Afrika styrt av britene (Kenya, Uganda og Tanganyika og, i 1936, Zanzibar) vedtok i 1922 en felles valuta, East African shilling. Uavhengighet i Øst-Afrika ikke hadde noen penger aspekt for den forble deler av Sterling-området. Denne garantert convertibility av lokal valuta i britiske pund. Når det gjelder dette et spørsmål om nasjonal stolthet (og strategisk betydning) den britiske strømmet uforholdsmessig mye penger i disse fremvoksende økonomier. Denne pengeunionen ble ikke forstyrret av innføringen (1966) av lokale valutaer i Kenya, Uganda, og Tanzania. De tre valutaene var gyldig betalingsmiddel i hvert av disse landene og var alle cabriolet til pund.
Det var Pound, som banet vei ved sterkt depreciating på slutten av 60 og tidlig 70-tall. Det Sterling Area ble revet i 1972 og med den strenge økonomiske disiplinen som det pålegges - eksplisitt og gjennom den frie convertibility - på sine medlemmer. En forskjell i verdien av valutaene (på grunn av ulike mål for inflasjonen og resulterer rente) ble uunngåelig. I 1977 østafrikanske Valuta Area endte.
Ikke alle økonomiske forbund møtte den samme dystre slutten, imidlertid. Uten tvil, den mest kjente av de vellykkede er Zollverein (tyske tollunion).
På begynnelsen av det 19. århundre, var det 39 selvstendige politiske enheter som utgjorde den tyske føderasjonen i det som i dag er Tyskland. Alle preget myntene (gull, sølv) og hadde sin egen standard for vekter og tiltak. Labour mobilitet i Europa ble sterkt forbedret ved de beslutningene de Wienerkongressen i 1815, men handelen var fortsatt ineffektivt på grunn av flere ulike valutaer.
Den tyske statelets dannet en tollunion så tidlig som 1818. Dette ble etterfulgt av dannelsen av tre regionale grupperinger (de nordlige, sentrale og sørlige) som ble forent i 1833. I 1828, Preussen harmonisert og enhetlig sine tariffer med de andre medlemmene i Landsorganisasjonen. Gjeld knyttet til skikker kunne betales i gull eller sølv. Flere valutaer ble utviklet og knyttet til hverandre gjennom faste valutakurser. Det var en over-riding enkelt valuta: den Vereinsmunze. The Zollverein (Toll Union) ble etablert i 1834 for å lette handelen og redusere sine kostnader. De fleste av de politiske enhetene enige om å velge mellom ett av to monetære standarder (de Thaler og Gulden) i 1838 og ni år senere ble sentralbanken Preussen (som utgjorde 70% av befolkningen og landmassen av fremtiden Tyskland) effektiv sentralbank i Landsorganisasjonen. The North tyske Thaler ble fastsatt til 1,75 til Sør tyske Gulden, og i 1856 (da Østerrike ble assosiert med Union), 1,5 østerrikske floriner (dette skulle bli en kortvarig affære, ettersom Preussen og Østerrike erklærte krig mot hverandre i 1866).
Tyskland ble forent av Bismarck i 1871, og en Reichsbank ble stiftet 4 år senere. Det utstedte de riksmark som ble den rettslige og eneste betalingsmiddel i hele tyske rike. Valutaen Union overlevd to verdenskriger, en ødeleggende bout inflasjonen opp i 1923 og en kollaps i valuta etter andre verdenskrig. I riksmark ble solide og pålitelige Bundesbank. Unionens eksisterer fortsatt i Deutschmark.
Dette er den eneste tilfelle av en monetær union som etterfulgte uten å bli innledet av en politisk avtale. Den overlevde fordi Preussen var store og hadde nok reell kraft og oppfattet innflytelse å håndheve samsvar på de andre medlemmene i Landsorganisasjonen. Preussen ønsket å ha en stabil valuta og innført konsekvente metallic standarder. De andre statene kunne ikke frata deres valuta for sine indre verdier. For første gang i historien ble mynter en profesjonell økonomisk beslutning, totalt depoliticized.
I denne sammenhengen må vi nevne en annen vellykket (løpende) unionen - CFA Franc Zone.
Den CFA (franske afrikanske Community) er en valuta som brukes i de tidligere franske koloniene i vest og Sentral Afrika (og, merkelig, i en tidligere spanske kolonien). Valutaen sonen har eksistert i godt over tre tiår og består av ulike etniske, lingvistisk, kulturelle, politiske og økonomiske enheter. Valutaen motsto devalueringer (senest én av 100% vis en vis den franske franc), endring av regimer (fra kolonitiden til uavhengige), kontroller at det finnes to grupper av medlemmer, hver med egen sentralbank, av handel og kapitalstrømmer - for ikke å nevne en rekke naturlige og menneskeskapte katastrofer. Hva gjør det så vellykket er kanskje det faktum at reservene av medlemslandene er hoarded i safer den franske sentralbanken, og at valutaen er nesten helt konverteres til den franske franc. Convertibility er garantert av den franske statskassen selv.
Frankrike innfører monetær disiplin (som det noen ganger mangler hjemme!) direkte og gjennom sin sjenerøse økonomisk bistand.
Europa har hatt mer enn sin andel av mislykkede (den Snake, EMS, i ERM) og vellykkede (ECU, Storbritannia og Irland) valuta unifications.
En forsømt en er mellom Belgia og Luxembourg (BENELUX er politisk innretting som inkluderer Nederland).
Det er ingen reell valuta fagforening her. Både opprettholde separate valutaer. Men deres valuta er i paritet og tjene som tvungent betalingsmiddel i begge land siden 1921. Det belgiske sentralbanken kontrollerer monetære politikken til begge land, med unntak av utvekslingen regelverk som er overvåket av en felles etat. I både 1982 og 1993 to landene anses demontering av unionen - men dette ble ikke alvorlig snakk, fordelene er så mange (spesielt til den mindre partner).
Disse tre valutaen arbeidstakerorganisasjoner har alle overlevde til å skyldes at en pengepolitiske myndighet har vært ansvarlig, minst de facto, for håndtering av valutaen.
Hva vi lære av alt dette (ikke ubetydelig) kumulativt erfaring?
(A) En dominerende land er nødvendig for en union for å lykkes. Det må ha en sterk geopolitisk drive og vedlikeholde politisk solidaritet med enkelte av de andre medlemmene. Det skal være store, innflytelsesrike og økonomien må være intermeshed med økonomien i andre.
(B) sentrale institusjoner må settes opp for å overvåke og håndheve skattemessige og andre retningslinjer, for å koordinere aktivitetene til medlemslandene, å gjennomføre politiske og tekniske beslutninger, til å styre pengene samler og seniorage (= penger utskrift), for å fastslå de rettslige anbud og reglene som regulerer utstedelse av penger.
(C) Det er bedre hvis en monetær union blir etterfulgt av en politisk. Likevel kan det vise seg vanskelig (vurdere eksempler på USA-og i Tyskland).
(D) Lønns-og pris fleksibilitet har sine qua non. Deres fravær er en trussel mot videre eksistens av noen fagforening. Finanspolitikken (pengeoverføringer fra rike områder til fattige) er en delvis middel. De kan dempe og bøte problemer - men ikke løse dem. Overføringer også ringe for en klar og konsekvent finanspolitikken vedrørende skatt og kostnader. Problemer som arbeidsledighet pest en rigid, sedimented union. Verkene til Mundell og McKinnon (optimal valuta områder) å bevise det avgjørende (og separat).
(E) Det siste Forutsetningen er klart sammenfallende kriterier og monetære konvergens mål.
Dømme etter de krav, gjeldende europeiske pengeunionen ikke tilstrekkelig assimilere erfaringene sine syke avlet forgjengere. Det er satt i et Europa mer rigid i arbeid sitt og priser praksis enn 150 år siden, var det ikke etterfølger alvorlige politiske sammenslutning, stoler det for tungt på overføringer uten å ha på plass enten en sammenhengende penger eller en konsekvent finanspolitikk.
Denne pengeunionen er derfor sannsynlig å slutte seg til forfedre og forbli en fotnote på annaler for økonomisk historie.
No comments:
Post a Comment